Reformasi pensiun negara terhambat oleh oposisi pengadilan

Meskipun banyak negara telah memilih untuk mengambil jalan yang berbeda, pengadilan telah mencegah banyak dari mereka dari restrukturisasi, memaksa departemen untuk beroperasi dalam batas-batas rencana pensiun karyawan. Akibatnya, pemberi kerja sektor publik tidak diberikan keleluasaan untuk menyesuaikan tingkat di mana seorang pekerja dapat memperoleh manfaat, bahkan dalam kaitannya dengan pekerjaan yang akan dilakukan karyawan tersebut di masa depan. Keterbatasan ini menghalangi reformasi pensiun dan kemampuan untuk mengelola biaya tinggi dari kekurangan dana dan, seringkali, pensiun pegawai negeri yang tidak dibatasi.

Masalah kontrak

Mengapa pengadilan memiliki kekuatan untuk mencegah sektor publik membuat perubahan pada rencana pensiun mereka?

Dalam artikel Bloomberg 16 Oktober, Stephen Malanga, editor senior City Journal dan rekan senior di Manhattan Research Institute, menulis, “Banyak perlindungan hukum yang diberikan kepada pensiun sektor publik muncul dari keputusan pengadilan yang berhubungan dengan undang-undang yang mengatur pensiun diatur sebagai kontrak antara negara dan pekerja.

Menurut Malanga, “Ini menempatkan pensiun di bawah yurisdiksi klausul kontrak dalam Konstitusi AS, atau di bawah hukum kontrak negara bagian.”

Selama beberapa dekade, pengadilan California, termasuk Mahkamah Agung California, telah berkomitmen untuk menegakkan hukum kontrak untuk mempertahankan pensiun. Kontrak pekerja tidak hanya dimulai pada hari pertama kerja, menurut Amy Monahan, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Minnesota dan penulis artikel Tinjauan Hukum Iowa 2012 tentang posisi California, tetapi juga melindungi hak pensiun di masa lalu dan masa depan. .

Meskipun keputusan pengadilan federal telah menyatakan bahwa perubahan kontrak prospektif tidak inkonstitusional, Monahan mencatat bahwa 12 Mahkamah Agung negara bagian lainnya, pada dasarnya, telah menciptakan sebuah blok yang mengadopsi keputusan California tentang undang-undang pensiun. Negara-negara bagian ini meliputi: Alaska, Colorado, Idaho, Kansas, Massachusetts, Nebraska, Nevada, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Vermont, dan Washington.

Selain itu, pengadilan California telah memperluas aturan untuk memasukkan manfaat lain seperti perawatan kesehatan. Pada tahun 2011, mantan Mahkamah Agung California menerapkan tunjangan perawatan kesehatan pensiunan, memutuskan bahwa mereka—seperti pensiun—adalah hak kontraktual yang tidak dapat diubah. Pada bulan September, seorang hakim Los Angeles memutuskan bahwa kota itu tidak dapat membekukan tunjangan perawatan kesehatan bagi para pensiunan.

Upaya negara lain

Ada upaya bersama untuk mengubah konstitusi negara bagian sehingga pemerintah dapat menyesuaikan rencana pensiun pegawai negeri.

Tidak mengherankan, salah satu pendukung utama reformasi pensiun datang dari California. Chuck Reed, walikota San Jose, meluncurkan inisiatif pemungutan suara yang diusulkan untuk secara khusus menangani dan membatalkan preseden Mahkamah Agung untuk memungkinkan reformasi pensiun. Pembayaran tahunan oleh San Jose untuk mendanai pensiun negara melonjak dari $73 juta pada tahun 2002 menjadi $245 juta pada tahun 2012.

Para pemilih New Jersey memulai dengan langkah-langkah kecil. Mereka menyetujui perubahan kecil pada konstitusi mereka terkait dengan reformasi pensiun bagi hakim. Pada tahun 2011, hakim menentang undang-undang negara bagian yang mengharuskan mereka berkontribusi lebih banyak untuk masa pensiun mereka. Ketika seorang hakim negara bagian memblokir proposal di pengadilan, legislatif memperkenalkan amandemen surat suara untuk mengubah konstitusinya, dan 83 persen pemilih menyetujuinya.

Negara bagian dengan julukan “Krisis Pensiun Terburuk di Amerika Serikat” oleh Moody’s Investor Service adalah Illinois, di mana para pemimpin serikat pekerja berpendapat bahwa konstitusi Illinois menunjukkan bahwa negara bagian tidak dapat melakukan perubahan pada sistem pensiun bagi pekerja yang ada. Firma hukum terkemuka Chicago Sidley Austin LLP menantang alasan ini secara singkat, dengan mengatakan klausul tersebut hanya melindungi manfaat yang sudah diperoleh. Pendukung reformasi pensiun telah menyarankan legislatif Illinois setidaknya untuk memberlakukan perubahan dan melihat apakah aturan Mahkamah Agung negara bagian bahwa mereka memenuhi standar yang disyaratkan. Jika pengadilan tidak, amandemen konstitusi negara bagian akhirnya bisa mendapatkan beberapa tenaga kali ini karena Illinois menghabiskan $6 miliar dari dana publik $31 miliar untuk pensiun, berlipat ganda dari $1,8 miliar pada 2008.

Bahkan Colorado, pendukung pendekatan California, sedang mencari alternatif. Setelah legislatif negara bagian memotong kenaikan biaya hidup tahunan untuk pensiun pada 2010, pensiunan menuntut untuk menghentikan perubahan. Pada tahun 2011, pengadilan distrik memutuskan untuk mendukung pengurangan tersebut, tetapi Mahkamah Agung membatalkan keputusan itu. Mahkamah Agung Colorado sekarang sedang mendengarkan kasus tersebut.

Jika Reid berhasil dalam rencana kampanye California-nya, negara bagian lain mungkin mengikutinya. Sementara itu, perjuangan berat terbentang di depan di Golden State dan di tempat lain. Namun, tanpa kemampuan untuk menyesuaikan manfaat pensiun yang belum diperoleh, pembayar pajak negara dapat melihat kenaikan biaya pensiun di tahun-tahun mendatang sementara pegawai negeri dan pensiunan cenderung melihat manfaat mereka menurun melalui kebangkrutan.

November 2013

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *